Крымский журнал ИНФОРМЕР: "Политик-олигарх использует ученых против общественников на Гасфорте?".

ИНФОРМЕР передает:

Не удовлетворившись отказом Министерства обороны от строительства филиала военно-патриотического парка «Патриот» у горы Гасфорта, одновременно с проведением фейковой презентации проекта «Балаклава» на Российском инвестиционном форуме в Сочи (снимок макета, представленного в Сочи, можно сравнить с фотографиями макетов, представленных на сайте украинского разработчика, - прим. редакции), сторонники украинских проектов и приоритетов развития Севастополя продолжают атаковать «врагов города», окопавшихся на Гасфорте. На этот раз заброс делается через Общественный совет при Севприроднадзоре.

(См рис. ниже)

Следует заметить, Общественный совет при Севприроднадзоре находится под контролем работников Института морских биологических исследований имени А.О.Ковалевского РАН (ИМБИ). Председатель совета Мельчакова Н.В., а Александр Романович Болтачев является сотрудником ИМБИ, где заведует отделом планктона.

Реакция членов Общественного совета при Севприроднадзоре на такое поспешное заявление о проверке «незаконной хозяйственной деятельности» вышла весьма неоднозначная. Об этом свидетельствуют ответные возражения, подготовленные одним из членов ОС.

«Уважаемые коллеги!

Учитывая непростую ситуацию борьбы определенных интересов за владение территорией близ горы Гасфорта, опасаюсь, что ОС при Севприроднадзоре может стать инструментом этой борьбы и испортит свою репутацию.

Для направления подобных писем, которые предлагает господин Болтачёв А.Р., важно соблюдать процедуру заседаний ОС, а именно выносить вопрос на заседании ОС.

Также считаю необходимым внести дополнения в наше Положение, о необходимости поддержки такого рода обращений не менее 2/3 участников заседания.

Инициирование экспертной оценки, указанными Болтачёвым А.Р. органами, должно соответствовать законодательству.

Если, по мнению Болтачёва А.Р. вопрос необходимо решать между очередными заседаниями ОС, то для принятия решения о направления обращения от имени ОС считаю необходимым созвать внеочередной совет.

С уважением, Вдовенко Ю.А.

СРОО "Блокпост Севастополь»



Вместе с обращением Вдовенко Ю.А. предлагает внести дополнения и изменениям в Положение об ОС при Севприроднадзоре (запрашиваемые в срок до 1 марта).

п. 1.4. Состав Общественного совета утверждается сроком на два года.
Изложить п.1.4.: состав Общественного совета утверждается сроком на один год

 п.2.3. Общественный совет вправе:
- приглашать на свои заседания представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан;

Изложить:

"приглашать на свои заседания представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, граждан".

Также п.2.3. дополнить:
"направлять обращения в органы государственной власти только после предварительного рассмотрения на заседании ОС. Данные обращения должны быть поддержаны не менее чем 2/3 участников заседания ОС".

п 3.1. Общественный совет формируется на основе добровольного участия в составе не менее 7-ми не более 15-ти человек.

Изложить "п 3.1. Общественный совет формируется на основе добровольного участия в составе не менее 7-ми не более 20-ти человек".

3.2. Состав Общественного совета формируется Севприроднадзором из числа кандидатов, выдвинутых в члены Общественного совета в следующих пропорциях:

1) кандидаты в члены Общественного совета, в количестве 1/3 от общего количественного состава Общественного совета, выдвигаются членами консультативных и экспертных органов, советов и групп, созданных при Севприроднадзоре;
2) кандидаты в члены Общественного совета, в количестве 1/3 от общего количественного состава Общественного совета, выдвигаются общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, целью деятельности которых является представление или защита общественных интересов в сфере деятельности Севприроднадзора;
3) кандидаты в члены Общественного совета, в количестве 1/3 от общего количественного состава Общественного совета, выдвигаются руководителем Севприроднадзора.

Изложить п3.2. "Состав Общественного совета формируется Севприроднадзором из числа кандидатов, выдвинутых в члены Общественного совета выдвигаются общественными объединениями и иными некоммерческими организациями".

п.3.20. Выписки из протоколов заседаний Общественного совета направляются руководителю Севприроднадзора в течение трех рабочих дней со дня проведенного заседания.

Изложить п.3.20. "Выписки из протоколов заседаний Общественного совета направляются руководителю Севприроднадзора в течение трех рабочих дней со дня проведенного заседания и должны быть размещены на официальном сайте Севприроднадзора в течение семи дней со дня проведенного заседания".

Не дожидаясь, пока Общественный совет при Севприроднадзоре пригласит их на свои внеочередные заседания, общественники Севастополя, взаимодействующие с МАНО «Ночные волки» на безвозмездно предоставляемой, арендуемой и оплачиваемой «Ночными волками» территории вблизи горы Гасфорта, также направили в Севприроднадзор свои письменные возражения.

Приводим фрагменты возражений против необоснованной проверки региональной общественной организации по защите и социальной поддержке жителей города Севастополя «Радуга».

«В связи с тем, что поднимаемые вопросы косвенно затрагивают интересы РОО «Радуга» в части проведения на этой территории социально-ориентированных мероприятий, значимых для заинтересованного круга молодежи нашего города, не ограниченного членством в мотоклубе «Ночные волки» в рамках Закона об основах общественного контроля, считаем целесообразным донести до вас свою позицию по данному вопросу.

Необоснованность обвинений

Кто установил незаконность хозяйственной деятельности Мотоклуба «Ночные волки»?

С другой стороны, на наш взгляд, имеются признаки искусственного создания препятствий в осуществлении законной, в т.ч. хозяйственной деятельности МАНО Мотоклуба «Ночные волки» на территории вблизи горы Гасфорта, путем привлечения различных структур, общественников и псевдоэкспертов и искажения мнения последних.

Заявители утверждают: «На прошлой неделе А.Р. Болтачев с коллегами посетил территорию близ г.Гасфорта, где обнаружил многочисленные нарушения природоохранного законодательства, связанные с активным ведением хозяйственной деятельности в акватории водоема и на прилегающей территории, среди которых:

«Наблюдается повышенное эвтрофирование водоёма, вызывающее его цветение в летний период, что ухудшает условия обитания и качество воды».

Недостаточная обоснованность

Выводы носят характер теоритического предположения, не подкреплены ссылками на запрещающую норму закона. Замеры содержания соединения азота и фосфора в виде нитратов и фосфатов не проводились. Даже органолептические данные в оценке качества воды не представлены.

Цветение обусловлено не только этим фактором, а, в первую очередь, пониженной циркуляцией воды в летний период, сезонным повышением уровня инсоляции, снижением циркуляции воды при полном прогревании ее толщи и снижением аэрации. Вода зацветает в результате жизнедеятельности микроорганизмов, которые поглощают весь кислород. Увеличению аэрации и циркуляции воды способствует как раз организованный там воднолыжный спорт и зарыбливание.

Вместе с тем важно учитывать не только факт цветения, но и способность водоема к самоочищению, которая на данный момент сохраняется.

Заявители утверждают: «Для строительства плавучих мостков и причалов используется пенопласт, который подвержен быстрому разрушению, в зарослях водной растительности в массовом количестве имеются маленькие пенопластовые шарики, которые могут восприниматься мальками и молодью рыб как корм, в желудках рыб они не перевариваются и могут вызвать их гибель. Пенопласт также может заглатываться птицами. Кроме того на поверхности воды отмечены крупные куски пенопласта, разрушенных плавучих мостков».

Недостаточная обоснованность

Выводы носят характер теоритического предположения, не подкреплены ссылками на запрещающую норму закона. Вместе с тем приняты арендатором к сведению.

Заключение неполно отражает картину, поскольку для указанных целей используется пористый пенеплен, который не крошится и не имеет структуры шариков, а также пластиковые модули и древесина.

Ни рыба, ни птица пенопласт не едят, поскольку неприродные формы и материалы их отталкивают, а размеры шариков пенопласта превышают размеры рта мальков рыб, т.о. сделано казуистическое предположение.

Случайное попадание шариков в водоем объясняется разрушением баннерной рекламы на основе пенопласта, недобросовестными посетителями, а на данный момент устранено.

Соответствующие меры по очистке и предотвращению попадания в водоем приняты. Фотоотчет арендатором будет предоставлен в СМИ «ИНФОРМЕР».

Заявители утверждают:

«Активное шумовое и распугивающее воздействие на рыб, водных птиц и некоторых других животных оказывает аттракцион водных лыж с использованием пластиковых горок».

Неприменимость и недостаточность обоснования

Требование применимо к ООПТ (в данном случае природным заповедникам), которым данный водный объект не является. Место дневного пребывания птиц удалено от места проведения шумных мероприятий. Ночью, в ранее и темное время суток, время кормёжки и спаривания мероприятия не проводятся.

В отношении рыбы по количеству улова и отзыву рыбаков такая проблема на практике не ощущается, поэтому носит также гипотетический характер. Подтверждения - письменные отзывы и благодарности рыбаков.

Заявители утверждают:

«На территории, прилегающей к водоему, проведены земляные работы, в результате которых были уничтожены все растения без соответствующего разрешения. Часть беседок для отдыха сделаны с использованием крымского дуба и граба, есть участки хранения свежеспиленных деревьев».

Недолжный ответчик

Деревья были вырублены при установке вышек ЛЭП не арендатором, а спилённые стволы использованы как экологический материал для организации мест отдыха в рамках разрешенных мероприятий, согласно договору аренды и паспорту объекта.

Фото спилов, пеньков на территории заявителем не предоставлены! Арендатором с самого начала деятельности был составлен паспорт на все краснокнижные деревья!

Заключение:

По мнению специалистов, членов РОО «РАДУГА», учитывая отсутствие жалоб отдыхающих, объективных оснований для проведения межведомственной, внеплановой, выездной проверки – нет. Какие-либо несанкционированные и несогласованные с арендатором насильственные действия будут расценены как признаки искусственного создания оснований для препятствующих осуществлению законной в т.ч. хозяйственной деятельности Молодежной некоммерческой организации Мотоклуб «Ночные волки».

Вместе с тем считаем, что возможен и даже желателен осмотр территории вашими специалистами, а также общественный контроль деятельности МАНО Мотоклуба «Ночные волки» (чем также занимается РОО «РАДУГА») с вынесением предложений от специалистов и общественников, с целью улучшения экологической безопасности, качества хозяйственной деятельности, направленной на достижение уставных целей и задач МАНО Мотоклуба «Ночные волки», качества отдыха севастопольцев на данной территории.

В случае принятия решения об осмотре вышеуказанной территории, РОО «РАДУГА» будет способствовать ее качественному и полному осмотру и ознакомлению с документами, регламентирующими деятельность дружественной организации МАНО Мотоклуба «Ночные волки», а также продолжать осуществлять независимый общественный и журналистский контроль.

РОО «РАДУГА» рекомендует Севприроднадзору при исполнении своих служебных обязанностей строго придерживаться регламентирующих деятельность норм закона и не поддаваться возможному стороннему общественному и политическому давлению».

Ознакомиться с полным текстом документа можно по этой ссылке.

«ИНФОРМЕР» считает, что использование учёных общественников в сведении личных счетов между депутатом-олигархом и патриотом-общественником недопустимы и опасны, поскольку могут привести к расколу общества, дискредитации его общественных и научных институтов!



ИНФОРМЕР.